Au Moyen Âge, le mot « artiste » n’existe pas car il n’y a pas de distinction entre celui qui taille la pierre et celui qui la sculpte, entre celui qui broie les couleurs et celui qui peint à l’aide de ces mêmes couleurs : le terme désignant toutes ces différentes personnes (qui, dans certains cas, ne font qu’une) est artifex, artisan, maître d’œuvre, expert en son art, le mot « art » renvoyant ici aux modalités du faire, aux techniques du métier. Cette conception n’implique pas la discrimination qui naîtra au Cinquecento ; c’est alors qu’avec l’idolâtrie de l’Antiquité, on sépare l’artiste, objet d’un véritable culte, de l’ouvrier, voué au mépris (dans l’Antiquité, le travail manuel était l’apanage de l’esclave). À l’inverse, surtout à l’époque féodale, le travail manuel est profondément lié au sacré : la devise de saint Benoît, « ora, lege et labora » (prie, lis et travaille), étant propre à presque tous les ordres religieux, le travail manuel constitue un moyen d’ascèse et de sanctification. On s’insurge même, à la fin du XIIIe siècle, contre le fait que l’architecte, qui ne travaille pas de ses propres mains, soit mieux rémunéré que le maçon. Il en résulte que l’artisan médiéval demeure le plus souvent anonyme, en ce sens que l’individu ne se détache pas de la catégorie à laquelle il appartient. Certes, il existe des exceptions où l’artisan a laissé sa signature, ou bien dans lesquelles on peut reconnaître la même main dans des œuvres différentes. C’est le cas, par exemple, du sculpteur roman de la seconde moitié du XIIe siècle, conventionnellement appelé par les spécialistes le « Maître de Cabestany », dont la figure demeure entourée de mystère. Son existence même reste encore à démontrer car le corpus des œuvres qui lui sont attribuées ne possède même pas de chronologie certaine, bien qu’il existe une riche bibliographie sur le sujet.