Premier concile de Nicée

Le Concile de Nicée, de 325, seul Concile oecuménique reconnu sans contestation par tous les chrétiens, s’est réuni en l’an 325 sur un ordre impératif adressé aux évêques par l’empereur Constantin. « Durant trois mois, […] des centaines d’évêques des quatre coins de l’Empire se réunirent à Nicée, sur le littoral septentrional de ce qui est aujourd’hui la Turquie.

La tâche du concile était immense : établir la bonne doctrine chrétienne, fixer la date de Pâques, définir des juridictions épiscopales et élaborer des protocoles pour faire face aux schismes et dissidences qui menaçaient çà et là. Mais la question la plus pressante concernait les enseignements d’Arius, éminent prêtre d’Alexandrie entré en conflit avec son évêque, Alexandre d’Alexandrie [1]Alexandre d’Alexandrie ou saint Alexandre (v. 250 – 326 ou 328) : patriarche d’Alexandrie de 313 à sa mort. Il est connu pour son combat contre la doctrine d’Arius, l’un des prêtres de son diocèse, et pour avoir été le mentor de son successeur, Athanase d’Alexandrie..

Contrairement à certaines idées reçues, Arius et Alexandre affirmaient tous deux que Jésus était le fils de Dieu et qu’il était divin. Tous deux s’accordaient à dire – conformément au début de l’Évangile selon Jean – que Jésus était présent à la création de l’Univers. Leur désaccord n’avait pas trait au caractère divin de Jésus mais à la modalité de ce caractère divin et à sa relation à Dieu le Père [2]« Arius prône la transcendance et l’unique divinité de Dieu […]. Pour lui, Dieu seul est sans commencement, inengendré et éternel. Dans le langage de la théologie négative, Arius insiste sur le monothéisme et ses tentatives sans cesse renouvelées. Dieu ne peut être compris que comme créateur. Il nie la coéternité du Logos avec Dieu, car cela reviendrait à dépouiller … Poursuivre.

Arius soutenait qu’il […] fut un bref instant primordial où le Fils n’existait pas encore. Cette position impliquait que Jésus était subordonné au Père ou du moins que la divinité du Fils était contingente par rapport à celle du Père. Alexandre, en revanche, affirmait que Jésus avait de toute éternité coexisté avec Dieu le Père et qu’il lui était pleinement égal.

Finalement, le concile se prononça contre Arius et produisit une déclaration théologique formelle : le Credo de Nicée. Le vote fut massivement favorable au Credo. Seuls une vingtaine d’évêques s’abstinrent, et seuls trois d’entre eux (Arius et ses deux alliés les plus proches) refusèrent de le signer. Les derniers dissidents furent par la suite contraints d’y adhérer sous la pression de l’empereur Constantin. Bien que ce dernier ne le votât pas lui-même, il intervint dans sa rédaction et insista sur l’inclusion du terme homoousios (« d’une même substance ») dans le texte final [3]Arius et ses partisans soutenaient l’homoiousios, mot signifiant « de substance similaire », tandis que le camp d’Alexandre exigeait l’homoousios, mot signifiant « de la même substance » selon le Livre de la Prière Commune (***). Il est frappant de constater que la controverse reposa dans son intégralité sur l’inclusion ou non d’une seule lettre … Poursuivre.

Candida MOSS, « How the Council of Nicaea changed Christianity forever », National Geographic (mai 2025).